logo

Select Sidearea

Populate the sidearea with useful widgets. It’s simple to add images, categories, latest post, social media icon links, tag clouds, and more.
hello@youremail.com
+1234567890

Pimco denuncia que el JUR invitó a ofertar por Popular por un euro | Compañías

Pimco denuncia que el JUR invitó a ofertar por Popular por un euro | Compañías

Grandes fondos de inversión afectados por la desaparición de Banco Popular responsabilizan a la Junta de Resolución Única Europea (JUR) por haber contribuido a dejarlos sin un solo euro de su inversión al alentar a los potenciales postores a quedarse en el banco por "nada."

"Hemos encontrado algo con lo que estamos de acuerdo Deloitte : que su evaluación es muy incierta y provisional, como se indica en el informe" de la auditoría en la que el Parlamento Europeo La Junta de Resolución (JUR) se basó para rescindir Banco Popular, exponer de la firma de abogados Quinn Emanuel .

Este es prácticamente el único punto de la información parcialmente divulgada hace un Pimco, Anchorage y otros grandes fondos internacionales de inversión que perdieron alrededor de 850 millones de euros invertidos en bonos Popu.

Quinn Emanuel cree que la documentación censurada solo aclara que la decisión de resolver el banco se tomó en unos pocos minutos, sobre la base de un informe producido de manera apresurada y sin toda la información necesaria. Además, denuncian, la información provista "plantea más preguntas que respuestas".

Desde la oficina informan que la versión no confidencial provista omite la información sobre la filtración de depósitos sufrida por Banco Popular en sus últimos días, y que habría favorecido su resolución; no detalla la liquidez de la asistencia proporcionada por el Banco Central Europeo, ni por qué fue cortada, condenando a la entidad; no aclara si la resolución fue más perjudicial para los accionistas y los tenedores de bonos afectados que un acuerdo de uso; tampoco detalla la metodología aplicada por Deloitte para decir que Popular valía entre 1.300 millones en positivo y 8.200 en negativo con un escenario central de -2,000 millones.

En este punto, los abogados de los fondos critican que, aunque Deloitte dijo que la valoración más confiable sería la mejor oferta presentada por un postor, el JUR terminó trabajando con la peor estimación y dando de distancia de la entidad. "La carta del proceso de ventas invitó al comprador a hacer ofertas a un precio mínimo de un euro, o en la práctica nada indicando que la oferta inicial del JUR consistía en imponer pérdidas sobre las acciones y la bonificación," decir. Un euro es lo que Santander pagó por el banco.

Dado que el JUR se negó a comentar, más allá de garantizar que su acción fue "adecuada" y que "ahora corresponde al Tribunal de Justicia de la UE ] (TJUE) evaluar la legalidad de la medida de resolución . "

No Comments

Post a Comment

Comment
Name
Email
Website