logo

Select Sidearea

Populate the sidearea with useful widgets. It’s simple to add images, categories, latest post, social media icon links, tag clouds, and more.
hello@youremail.com
+1234567890

Fuerte golpe de la CNMC al decreto de Nadal sobre el cierre de centrales eléctricas | Compañías

Fuerte golpe de la CNMC al decreto de Nadal sobre el cierre de centrales eléctricas | Compañías

El Pleno de la Comisión Nacional de Mercados y Competencia (CNMC) ha aprobado por ocho votos a favor y dos en contra, los de la vicepresidenta, María Fernández, y Benigno Valdés, el informe obligatorio del proyecto de Real Decreto por el cual el Ministerio de Energía quiere regular el cierre final de las centrales eléctricas. Una informe de demolición en la que el organismo de supervisión desmantela los reclamos del departamento que dirige Álvaro Nadal para ampliar los supuestos para permitir el cierre de instalaciones, que la Ley del Sector Eléctrico limita la garantía de seguridad de suministro.

El real decreto, que ha provocado un duro enfrentamiento entre el ministro y las grandes compañías eléctricas, especialmente, Iberdrola, incluye otras razones para prohibir el cierre de los propietarios de las plantas: que esto tiene un efecto negativo efecto sobre los precios de mercado o de competencia o que no son coherentes con los objetivos de la planificación energética o el cambio climático.

En línea con los argumentos presentados no solo por las empresas del sector, sino también por otras organizaciones e instituciones que favorecen el cierre de las centrales nucleares y de carbón (que realmente están en juego), la Comisión considera que la propuesta no tiene estatus legal.

"Las dos causas adicionales de denegación de aplicación son el cierre (…) que exceden el alcance de la Ley de Electricidad", indica el informe. Y, por lo tanto, agrega, "carecen de cobertura legal, lo que infringe el principio de primacía de la ley" en contra de un decreto que solo debe desarrollarlo. Además, la República Dominicana ni siquiera desarrolla los nuevos criterios que incluye, lo que da "un margen de discrecionalidad a la Administración, creando incertidumbre legal para nuevas inversiones", subraya la opinión.

presidente José María Marín también considera que la propuesta de Energía "podría contradecirse con los principios generales de libertad de empresa", que fue otro de los argumentos presentados por las empresas en el consejo asesor de la electricidad de la CNMC. Asimismo, advierte que la aplicación de los nuevos criterios podría ser contraria a las normas comunitarias sobre la libertad de entrada y salida de las centrales eléctricas de acuerdo a su viabilidad económica.

Ante el compromiso del Ministerio de evitar el cierre de las plantas, que las empresas persiguen por la CNMC defiende la hibernación (o el cierre temporal de las centrales eléctricas) en vista de la sobrecapacidad que tiene el sistema eléctrico, con una demanda máxima de 46,000 MW (la mitad de la capacidad instalada)

En este sentido, asegura que "podría dispensarse sin riesgo de cobertura de 3.000 MW hasta 2020" o el 30% del carbón existente parque (incluido el 50% en el escenario más favorable). Además, la CNMC no ve la capacidad necesaria hasta 2028, si se mantiene el parque actual y la demanda crece un 1%.

El informe recuerda que la hibernación de las centrales eléctricas es una opción establecida por la Ley de Electricidad y considera "el desarrollo regulatorio necesario, con las condiciones económicas y técnicas de hibernación, tan reclamadas por los servicios públicos por sus ciclos combinados de gas". de la CNMC, el año pasado 14 plantas de este tipo habrían trabajado menos de 500 horas por año.

Un resultado que "podría haberse ajustado si se hubiera permitido la hibernación". Con 6.700 MW hibernado, calcula la CNMC, los consumidores lo harían han ahorrado unos 170 millones euros en el incentivo a la disponibilidad que cobran. Estas plantas, agrega la Comisión, no cubrieron sus costos fijos, y por lo tanto exigen un marco regulatorio más allá del problema de los cierres. Por ejemplo, una metodología para detectar problemas de seguridad del suministro, la definición de pagos de capacidad (que están bajo el escrutinio de la Comisión Europea) y revisar no solo el procedimiento de closur es, pero también descarga.

Retroactividad y subastas

Sobre el efecto en los precios de la electricidad que podría implicar el cierre de una central eléctrica, esto no se especifica en el RD, según el informe de la CNMC. En términos del impacto en la competencia, "sería anormal evitar la salida de un agente del mercado para salvaguardar la competencia". Algo que, por el contrario, sería difícil de cumplir con la legislación de competencia nacional y comunitaria. En términos de cumplir con los objetivos de planificación energética, la opinión recuerda que esto es meramente indicativo y no obligatorio.

El informe también considera que la medida es retroactiva, ya que se aplicaría a solicitudes realizadas desde septiembre, lo que afecta la solicitud de cierre presentada por Iberdrola en noviembre para sus dos únicas plantas de carbón, las de Lada y Velilla, de alrededor de 800 MW capacidad. Es, aparentemente, una retroactividad propia o de un grado máximo, contraria a la Constitución.

Y es muy crítico con el sistema de subastas, "excesivamente complicado", que plantea el ministerio para los propietarios a quienes se les niega el permiso para cerrar una planta. Subastas que serían confiadas a la CNMC y a las cuales los propietarios no podrían optar. Si después de dos subastas desiertas (la primera con un precio inicial basado en la valoración de la empresa y la segunda, de una valoración externa) la planta puede adjudicarse a un tercero a quien se le otorgaría un incentivo.

Según la CNMC, si una empresa decide cerrar una planta porque no es viable, los posibles inversores tendrán la misma percepción . Y ve "cuestionable" que alguien pueda ir a las dos primeras subastas, cuando sabe que en el tercero podría recibir una compensación. En cualquier caso, esto se consideraría una ayuda estatal que debería notificarse a Bruselas. Y recuerde que los mecanismos de capacidad no pueden discriminar por tecnología.

No Comments

Post a Comment

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies