logo

Select Sidearea

Populate the sidearea with useful widgets. It’s simple to add images, categories, latest post, social media icon links, tag clouds, and more.
hello@youremail.com
+1234567890

¿2018 será el año de la unión bancaria europea? | Compañías

¿2018 será el año de la unión bancaria europea? | Compañías

Los últimos resultados de cierre de los principales bancos españoles se han publicado en los últimos días. Bueno en general, aunque afectado por una multitud de procesos extraordinarios (aunque repetidos en los últimos tiempos) que incluyen, entre otros, adquisiciones, reestructuraciones y ventas de activos. La rentabilidad no es (no puede ser) comparable al entorno anterior a la crisis. Tal vez esto se haya asumido porque el sector vive en una encrucijada y puede tomar tiempo establecer un curso. Conocen estos resultados para el martini James Bond: están mezclados (por muchos factores) pero no agitados (sucedió la tribulación de la crisis).

No es un secreto que, al igual que otros proveedores de servicios, las entidades financieras se están transformando a sí mismas para operar en el nuevo entorno digital. Sin embargo, no es un cambio hacia un modelo puramente virtual y con canales estrictamente definidos. Existen múltiples opciones de servicio y aún no se conoce la combinación ganadora. Lo que parece claro es que las cuentas de pérdidas y ganancias de las instituciones financieras están impulsadas -en estos años en que la expansión cuantitativa ha sido polar para los márgenes- por el esfuerzo de eficiencia.

En la banca, la eficiencia generalmente se mide como el cociente entre los costos operativos y el margen bruto. Aumentar el denominador es complicado con las tasas de interés actuales. Las comisiones son una importante fuente de ingresos, pero también un arma competitiva para atraer o retener clientes, disminuirlos o incluso suprimirlos. Reducir el numerador de la relación de eficiencia sigue siendo la principal opción. De hecho, los costos disminuyeron desde 2009 cuando se hizo evidente (como en otros países) que había un exceso de oferta en el sector.

En ese momento, fueron también los rigores de la crisis los que obligaron a la estructura a cambiar, con cierres de oficinas y recortes de plantilla que llegaron en oleadas. Se pensó, en algún momento, que estos ajustes serían menores, como si fuera una tendencia de principio a fin y puramente asociada a la crisis. Pero el epílogo se prolonga porque ahora el objetivo es transformar el canal de negocios, fomentando nuevas relaciones con el cliente, más digitales. La reestructuración está por delante.

Los costos actuales no son fáciles en la banca porque, entre otras cosas, los recursos (y los gastos) dedicados al cumplimiento normativo solo han aumentado. La presión reguladora es omnipresente.

Este año 2018 viene cargado con provisiones. La aplicación de la Segunda Directiva sobre Mercados e Instrumentos Financieros (Mifid II), la segunda Directiva de Pago (PSD2) y el Reglamento General de Protección de Datos (GPDR). Muchos dulces de una vez, un aumento garantizado de azúcar. La idoneidad de esta coincidencia temporal es discutible por razones puramente prácticas. Como analizo con más detalle en un artículo que Funcas acaba de publicar en el último número de Cuadernos de Información Económica, todas estas disposiciones tienen en común afectar los aspectos transversales del servicio a clientes en la industria financiera, así como también involucrar a un anfitrión de transformaciones en la forma en que la interacción entre la oferta y la demanda debe tener lugar. Puede haber mucha confusión e, indudablemente, una burocratización abrumadora y pesada.

Una de las cosas que a menudo nos dicen los resultados del sector bancario son operaciones que se llevan a cabo como movimientos anticipatorios. Y el pronóstico más relevante en este caso, para 2018, es que existe un requisito (en parte explícito pero también implícito) para reducir los activos deteriorados del banco. Es una continuación del saneamiento llevado a cabo por los supervisores, pero también parece exigir el mercado. Se han considerado varias opciones e incluso se han alcanzado divisiones políticas. La pregunta, para variar, es que a Italia no le gusta el hecho de que los requisitos de saneamiento se puedan aumentar de alguna manera.

Parece que prefieren seguir barriendo su propia crisis bancaria y presionar al Parlamento Europeo para que la Autoridad Bancaria Europea (ABE) o el Banco Central Europeo va demasiado lejos en sus propuestas de "limpieza" de balances Pero estas instituciones de supervisión, entre otras, han seguido realizando análisis y lanzando modelos, incluida la posible creación de una "plataforma de liquidación por incumplimiento crediticio" paneuropea.

Este entorno sugiere que el legado de la crisis se prolonga en el tiempo. 2018 debería ser un año fundamental para seguir avanzando en la construcción de la unión bancaria europea. Sin embargo, hay algunos asuntos pendientes que pueden seguir ralentizando el proceso, por ejemplo, el deterioro de algunos balances de las instituciones financieras en algunos países.

Precisamente ese parece ser el problema: tanto la mutualización de riesgos -mediante el seguro de depósito común- como la articulación de un único fondo de resolución más poderosa dependen de esa primera "limpieza" de los riesgos existentes.

Claramente, los países acreedores en Europa -liderados por Alemania- requieren que antes de compartir riesgos se reduzcan significativamente las exposiciones existentes que se deterioraron. En este entorno, no es sorprendente que muchas instituciones financieras de la zona euro hayan acelerado sus planes de vender activos problemáticos. La propuesta de un "banco malo" europeo se encontró con la misma reticencia a la mutualización.

En países como España, se ha logrado un progreso considerable en la reducción de la delincuencia y se está progresando para cerrar ese capítulo tan pesado. Los mayores aumentos se produjeron en el segundo semestre de 2008, en el que las tasas se triplicaron e incluso cuadruplicaron las observadas antes de la crisis. Sin embargo, desde diciembre de 2014, el volumen total de préstamos en mora ha disminuido año tras año de manera ininterrumpida con tasas de disminución de dos dígitos. En cualquier caso, tanto en el nuestro como en otros países europeos, ciertamente todavía está vivo lo que podría llamarse un mercado secundario para los activos deteriorados.

Existe una pregunta preocupante en este tira y afloja entre la mutualización y la consolidación pendiente. A pesar de tener una supervisión y resolución únicas, todavía no podemos hablar de un tratamiento igual del riesgo bancario en Europa. Existen diferencias en muchos aspectos, como, por ejemplo, en los requisitos relacionados con los activos ponderados por riesgo -los que se computan para determinar cuánto capital se debe aportar- que no siempre responden a criterios razonados de actividad y mercado.
España no funciona bien en este caso, con un tratamiento muy exigente en comparación con otras jurisdicciones. La Autoridad Bancaria Europea y el BCE están siguiendo de cerca estos asuntos para tratar de promover un marco más homogéneo.

A fines del año pasado, la EBA realizó un análisis en el que identificó que el 61% de la variabilidad observada en los países de la zona euro en la ponderación de riesgo de los activos se debió a fundamentos tales como la proporción de activos deteriorados en la cartera, el riesgo del país de la contraparte o la diversificación agregada del balance general. Pero el 49% restante se explicó por "el nivel de riesgo asumido" y por "prácticas de supervisión". Es quizás en este último aspecto donde se necesitaría una mayor explicación para tratar de garantizar que se avance hacia un tratamiento de riesgo bancario homogéneo en la zona del euro.

Pero hay otras diferencias que son igualmente o más preocupantes. Por ejemplo, en ausencia de mutualización de riesgos, las garantías implícitas que algunos gobiernos (en particular, aquellos con deuda pública reducida) le dan a sus bancos (tales como las ayudas o garantías que potencialmente pueden prestarlos) generan ventajas significativas en los costos de financiamiento de esas entidades, que pueden transferir sus clientes. La conclusión preocupante de todo esto es que un euro "bancario" no es el mismo en todos los Estados miembros porque prestarlo u obtenerlo tiene un costo diferente en cada uno de ellos.

Viajar por este complicado terreno tiene éxito. Algunos analistas consideran que tanta regulación y control de las tasas de interés pueden hacer que un banco termine pareciéndose más a una compañía de electricidad que a una institución de administración de riesgos. Pero la experiencia histórica nos dice que la regulación será ajustada y asumida por todos. Y será el nuevo entorno empresarial, con un considerable componente digital, lo que determinará el futuro de la rentabilidad. Dentro de este marco, también hay competidores serios del mundo Fintech -también muchas posibilidades de colaboración- y una permeabilidad progresiva de los mayores tecnológicos hacia el mundo financiero.

Santiago Carbó es d director ejecutivo del observatorio de la digitalización financiera de Funcas

MÁS ARTÍCULOS DEL AUTOR

No Comments

Post a Comment

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies